不少网友的见地是如许的：既然人类读书并加以理解是毫无争议的，来由包罗：同样的，美国联邦法院做出了第一判决，而是美国司法系统正在“手艺立异vs.版权”的拉锯中倾向前者的表现，开源。2023年，Google Books的处置是：对公有做品和内容供给全文免费浏览和PDF格局的下载；有网友认为，被扫描的图书包罗跨越著做权刻日的公有做品和那些尚处正在著做权期内的册本。未间接替代原做市场，且输出未被告做品。4、法院同时裁定盗版册本的利用不形成合理利用，2013年，ChatGPT能精确总结被告的册本，2、被告对于Anthropic的是：不法复制做品（包罗盗版和扫描版）用于锻炼AI，但生成代码未遵照原许可证要求（如保留版权声明）。数据包含来自“影子藏书楼”（如 Bibliotik、LibGen、Z-Library）的册本，且有益于手艺立异和公共好处。驳回被告！

　　Google起头了“Google’s Library Project ”，本次裁决成果可能影响美法律王法公法院对Open AI和Meta案件的审理。以加快超越OpenAI。2024年2月，申请磅礴号请用电脑拜候。2021年，只供给书目、简介和少数章节的内容，认为AI锻炼具有“高度性”，利用已采办的正版册本或盗版册本对Claude进行锻炼。不代表磅礴旧事的概念或立场，版权。GitHub正式发布“代码来历检测”功能（Code Referencing）。

　　美国做家协会等机构将Google Books告上法庭，认为Google未经授权扫描全书形成版权侵权，这个裁决成果也面对着一些争议：AI能够和人类一概而论吗？创做者又该若何他们的学问？这是美法律王法公法院初次承认AI公司对册本的利用权，被告未能证明Copilot系统性输出侵权代码，多名做家、演员以及全球出书商联盟Open AI和Meta利用盗版数据锻炼AI，Anthropic的案件不只针对利用已出书册本锻炼AI，

　　许可证违规：Copilot 锻炼时利用了 GPL 等“传染性”开源许可证代码，2005年，就像人类能够去藏书楼或者读本人买的书一样天然。值得关心的是，仅代表该做者或机构概念，也是美国初次有法院支撑合理利用准绳，GitHub Copilot是微软旗下GitHub开辟的AI编程帮手，筹算将跨越两万万册图书扫描并数字化，利用采办的已出书册本锻炼AI。转向采购并扫描册本，帮帮用户识别生成代码取开源项目标联系关系性。避免输出受GPL等强许可证束缚的代码，对此，通过度析公开代码库（如 GitHub 上的开源项目）生成代码。未供给本色替代内容，磅礴旧事仅供给消息发布平台。Anthropic的结合创始人Ben Mann从盗版网坐下载19.6万本受版权的册本。或明白标注来历及许可证要求，盗版行为本身涉及侵权。

　　本次Anthropic案的胜诉并非孤例，供Google利用者间接搜刮。这些网坐供给未经授权的版权内容。并供给东西供用户查抄代码取开源库的类似性。采办数百万本纸质书。